變身達人．嚴選設計本部Q版個性畫

從沒想過自己能有耐性的將頭髮留到這麼長　尤其天氣這麼悶熱囧ｒｚ
此次研討會專門為了表演藝術政策。管理與經營這個專題與法國文化部官員有密切的交流
是很寶貴的經驗（有空一點一點補上　會議節錄重點）

　　這學期的藝術行政，劉老師從幾個層面與我們分享國內實際的作法，觀看許多國內外知名藝文團體的表演影片、訪談紀錄，一步步引導我們從行政操作到藝術創作兩個不同面向如何相互配合又該在何時切割的詭譎依存關係去認識何謂藝術行政，以一個既是藝術創作者又是舞團經營者的眼光，並經常引導我們去思考，因為，一旦在不同的的國家、不同的文化政策下，一定會有不同的光景。
　　從各國的文化機關和部門的設立，就能觀察出其國家重視的文化資產和發展概況，基本上我國的文化行政體系大多參考法國及日本兩國，日本文化廳有其歷史根源，從很早之前他們就很重視所謂文化財和他們本國境內傳統的保存，而從法國文化暨傳播部組織概況圖中就能看出，為何文化之於法國人民自然的像是生活的一部分，因為他們的文化政策可以ㄧ路通暢上行下效從政府部門到底下龐大的藝術教育體系來支持，所以這是必然的結果。
　　反觀我國文化官員早期多為公務員轉任，專業素養堪慮，雖近年已有配套措施，用約聘或專案人員的方式進行，問題還是在行政斷層，想學日本，沒有人家深厚的歷史背景支撐，想學法國，又沒有人家良好通暢的執行管道。
　　雖說，文化是不可建設的。但我們深深受影響，在以前唯有讀書高的時代背景，造就了現在的台灣眼光，對於藝文的忽視，在前些年，政黨輪替後，文化由原本的化妝師變成了生活必需品，漸漸備受重視，藝文活動及空間的增設也較以往多很多，來自公機關的補助或許沒有增多，因為要瓜分的團體相對也增加了。

　　在接觸文化政策以前，我並不認為我的生活與文化政策有多大關聯，以為只有藝文相關人士才會特別注意，或單單覺得只是法條的問題，但現在我才明白，我的思想生成與成長再再都受各時期的文化政策影響，而且只要我繼續在這塊土地生活，就一定會受到有形或無形的催眠或管束，但文化政策的制定永遠都是少部分人的決議，怎麼想都覺得不公平，小時候校園裡還有國父以及蔣公銅像，到處還看到見類似精神標語的東西，原來這也是種潛移默化，匡正思想的文化手段阿！
　　當然我沒有經歷過所謂戒嚴時期，但也聽過不少關於當時流行歌曲還得經過中央的審查，如有腥羶色或反叛意識都會遭禁歌，標準千奇百怪有諧音也不行，背後竟有著政治因素的考量，現在看來都會覺得不可思議，但那也是時代下的政策產物，政黨輪替後，在地精神湧現，從生活經驗來說，緊繃那麼久的社會型態，一把發聲權歸於民間，當然創意度是活躍多了，可各團體的訴求也相對提高，公私協力整合機制就變得非常重要。
　　文化政策從早期的匡正思想到為了提倡國人正當娛樂生活型態轉變的文化建設，從硬體建築到軟體機構的設立與接軌，原本都由政府在主導的模式，權力慢慢在轉移，這是ㄧ種必然的趨勢也同樣是國際現象，我國文化政策都會向日本、法國取經，沒什麼不好，從作中學，適時修正調整成為適用於我國的方案，也是挺聰明的作法。

　　單純以文化資產的界定、維護、管裡來說，本就已經是分工極細的重大工程，各領域都有一套論述和方法，公部門一部文化資產保存法就能適用在任何情況？真的是有其疑慮在的。
　　總則開宗明義：為保存及活用文化資產，充實國民精神生活，發揚多元文化，特制訂本法。早期台灣將古蹟當成觀光景點在開發，委外經營有如靈丹妙藥，政府文資政策的自訂，是有著承先啟後上行下效的作用沒錯。可是，近年來政府積極推展「閒置空間再利用」，其中不乏許多重要歷史建物及古蹟，暴力式的藝文空間移植，是真的注入了新血，亦或是對歷史再次的破壞，並造就「再次閒置的空間」，是非常值得關注的議題，也許在台中、台北等都會化的城市因為人文素養、地貌等因素，這樣的案例能成功，但同樣模式移植到偏遠的鄉鎮，人口的組成或許都是阿公、阿嬤，那這樣新穎的藝術空間，會不會跟週邊形成強烈對比，許多專家及學者也漸漸提出反省的聲音，政府各項文化政策的制定都直接影響著人民的經濟活動及方向，公部門又可能因為有選票或任期壓力，所以更希望能早點看到成效，配合著許多獎補助計畫去推動，可是過度的移植真的值得鼓勵嗎？真的不得不謹慎再思考。

　　第三部門即所謂非營利組織Nonprofit Organizations(NPO)，可綜合界定為「具備法人資格，以公共服務為使命，享有免稅優待，不以營利為目的。組織盈餘不分配給內部成員，並具有民間獨立性質之組織」（江明修，1994：13）。
　　非營利組織的管理，不是靠「利潤動機」的驅使，而是靠「使命」的凝聚力和引導。經由能反應社會需要的「使命」界說以獲得各方面擁護群的支持；在文化行政環境中，舉兩個較具代表性的團體，如表演藝術行政聯盟、中華民國博物館學會，一定會涵蓋的業務除了在專業領域的研究工作外，另一大重點就是與政府建立起諮詢和溝通的管道。
　　以表演藝術聯盟來說，成立至今皆有非常公開透明的年度報告及執行計畫表，並提供有興趣之民眾網路下載服務，由此便能清楚觀察出聯盟近年來的發展即動向，主要的委辦（贊助）單位依舊集中在國家文化藝術基金會和文化建設委員會，關心的議題則著重在藝術教育及政策、藝術推廣及評論跟文化資源的分配與整合上，這兩年更積極培育表演藝術專業行政人才，亦得到台北市文化局的支持，算成果豐碩。且不定期舉辦相關研習課程及文化論壇，讓民眾參與，每年皆發行表演藝術年鑑，詳細記錄著台灣時刻的文化脈動。雖然，難免還是會有經費不足的困擾及窘境，在財務報告中皆有詳細的記錄，極具說服力。
　　反觀，中華民國博物館學會在其章程中雖劃了許多大餅，但寫的最清楚的應該屬會員條款，比如該如何繳費入會，又如何會被停權除名等，能讓民眾有所感的應該就只有他所謂的專業出版項目和學術及專案研究了，但許多計劃還是只跟相關單位及政府機關有所串連，與民眾還是有著相當的距離感。

　　業務委外的形成原因有很多，除了因應國人對公機關服務越趨繁複的的需求，亦隨著近年來全球資訊化影響，我國自七十五年推出委外政策，並以八十二年後資訊委外為大宗，雖然ｅ化政府是一個時代潮流，但因委外伴隨而來問題，除了軟體跟不上硬體外（政府機關內部行政與委外廠商的執行認知落差大），成效不彰的結果是幾乎政府每十件系統開發案，僅有一件是可以順利執行，也就是說，委外並非萬靈丹，還有許多檢討空間，且資訊業務委外是否真可達到節省經費成本也是視各機關情形不同而有所不同，另外就是委外內容除系統開發，是否應排除系統維護、運轉及監控。

　　目前公私利協力的案例太廣，每一個都可以獨立出來討論，應該說政府在執行時就都以個案處理缺乏整體原則性思維，問題點也都不盡相同，像是公立博物館委外經營，雖同樣是力求能減少支出或希望增加服務的方式，來挽回民眾對公部門的期望。可是，政府和商業機構在本質上就有差異，政府並無法完全像企業一樣經營，大家都喜歡拿國立海洋生物博物館「公辦民營」的例子來討論，因為看起來是成功的將企業市場運作的機制引進博物館，但如何兼顧博物館原先所具備「非營利性」及「教育性」的本質，而不被營利掛帥而犧牲，另外值得討論的就是如果經營團隊替換，是否還可以有這樣亮眼的成績，而這樣的經營模式又是否適合套用在其他個案，亦有待觀察。

　　委外經營制度也被運用在文化遺產管理上，使用法源為促進民間參與公共建設法（簡稱促參法），價值核心之一在於鼓勵民間單位參與公共建設的投資與經營，以減輕公部門在文化資產管理事務上的負擔，又以Ｒ.Ｏ.Ｔ及Ｏ.Ｔ被廣泛運用，然而，古蹟委外經營單位其組織文化與是否擬訂具前瞻性與完整性的維護計畫均深深地影響文化遺產未來的存在價值，委外經營所反映的經營管理問題則對於未來朝向建立古蹟管理專業制度的影響更是不容小覷。